> Американские новости

[ciao1]

конструктивно; сказал, что плохо поговорил с Владимиром, недоволен;
"будем решать" сказал (whatever the fuck it means)

тот его нах послал
сказали те кто в курсе содержания

послал и полетел бомбить Киев

[Луиджи]

тот его нах послал
сказали те кто в курсе содержания

послал и полетел бомбить Киев

Wow, так и сказали?! Какой скандал...
Но что Киев полетел бомбить - эт нормально,  они ж там воюют. Хуже, если б на Таллин или Берлин какой полетел

[Piker]

Wow, так и сказали?! Какой скандал...
Но что Киев полетел бомбить - эт нормально,  они ж там воюют. Хуже, если б на Таллин или Берлин какой полетел

Или лучше.
Тогда вступает в силу статью 5.

[Луиджи]

а злопыхатели злопыхают

сорри длинно получилось

если коротко
make America uneducated again

да, длинно
Чето не очень убедительно , надо, наверное у принстоновского льва спросить, многие ли уехали и учат ли немецкий

На исключено, что частично ноют из за сокращения бюджета на разные нелепые исследования

Что-то похожее про новый биль говопят - уже бобьше 30 миллионов назначены умереть ,как результат  (спорить с этим  сложно,  умрут точно with or without thd Beautiful Big Bill)-   так и тут, все  станут нпобразованными и дуракаме (если слушать Лора, то американцы и сегодня все дураки)

[Piker]

да, длинно
Чето не очень убедительно , надо, наверное у принстоновского льва спросить, многие ли уехали и учат ли немецкий

На исключено, что частично ноют из за сокращения бюджета на разные нелепые исследования

Что-то похожее про новый биль говопят - уже бобьше 30 миллионов назначены умереть ,как результат  (спорить с этим  сложно,  умрут точно with or without thd Beautiful Big Bill)-   так и тут, все  станут нпобразованными и дуракаме (если слушать Лора, то американцы и сегодня все дураки)

Ну не все. А те, которые думают не так как эта глыба мышления!

[Galya]

Wow, так и сказали?! Какой скандал...
Но что Киев полетел бомбить - эт нормально,  они ж там воюют. Хуже, если б на Таллин или Берлин какой полетел

"Это другое". 

[Lor]

если коротко
make America uneducated again

Да, наблюдается такой тренд:

Отток научных специалистов из США: временное явление или тревожный тренд?

В 2025 году в научном сообществе США всё чаще звучит тревожный сигнал: страна начинает терять исследовательские кадры. По данным опроса Nature (март 2025), 75 % учёных из США задумываются о переезде за рубеж. Среди аспирантов и молодых специалистов эта цифра ещё выше -- почти 80 %.

Основные причины оттока:

- Сокращение финансирования. С начала года в США были урезаны или отменены сотни грантов от NSF, NIH и других агентств. Многие молодые исследователи лишились поддержки и стабильности.

- Политическое давление. Учёные жалуются на вмешательство в академическую свободу, особенно в гуманитарных и климатических науках.

- Иммиграционные барьеры. Иностранным специалистам стало значительно сложнее получить визы и остаться в стране после окончания учёбы.

- Программы «научного убежища» в Европе. Франция, Германия, Канада и Швеция активно приглашают учёных, предлагая финансирование, гарантии независимости и упрощённую эмиграцию.

В результате наблюдается рост числа заявок американских исследователей в зарубежные научные центры. Европа, похоже, становится новым магнитом для «мозгов» из США.

Стоит ли говорить о начале полномасштабного «оттока мозгов»? Пока ещё рано. Но если тенденции сохранятся, США могут действительно потерять целое поколение научных талантов.

И для плюрализма мнений. Как науку видят "альтернативно одарённые" граждане:

1. Наука -- инструмент контроля, а не поиска истины
Считается, что наука служит интересам элит, корпораций или "теневого правительства". Например, сторонники этого взгляда считают, что климатическая наука, вакцины или ГМО навязываются обществу с целью контроля и подчинения, а настоящие открытия (альтернативная энергия, «лекарство от рака», внеземные технологии) скрываются.

2. Учёные часто ошибаются -- значит, им нельзя доверять
Изменение научных рекомендаций воспринимается как доказательство полной несостоятельности науки. Популярный пример: противоречивые сообщения по поводу COVID-19, питания или кофе. Проблема здесь в непонимании самой сути научного метода, который подразумевает корректировку знаний по мере поступления новых данных.

3. Интуиция важнее академических знаний
Позиция "я сам думаю", "у меня своё мнение" или "житейский опыт важнее, чем ваши исследования" -- типична для антинаучных настроений. Часто звучит: «у меня трое детей -- не вакцинированы, и все здоровы», или «я чувствую, что Земля плоская, и мне этого достаточно».

4. Наука якобы превратилась в религию
Сторонники этой идеи утверждают, что наука -- это новая форма догмы. Якобы учёные верят в свои теории как в постулаты и подавляют инакомыслие. Например: «Если не веришь в изменение климата, тебя "отменяют"», или «дарвинисты такие же фанатики, как религиозные сектанты».

5. Недоверие к статистике, моделям и экспертам
Заявления вроде «все модели ошибаются», «учёные манипулируют цифрами ради грантов» -- тоже крайне распространены. Это особенно заметно в спорах об изменении климата, эпидемиях, экономике и даже нейросетях.

6. Популяризация псевдонауки и мистики
На фоне недоверия к академической науке активно распространяются идеи гомеопатии, энергетических полей, биорезонанса, «памяти воды», астрологии. Научные методы в этих кругах отвергаются как «ограниченные» и «материалистические».

7. Если наука чего-то не знает -- значит, она бесполезна
Претензия к науке в духе: «Раз они не знают, что такое сознание или как зародилась жизнь -- зачем их слушать?» Здесь опять же смешивается научный подход (где незнание -- часть процесса) с ожиданием окончательной истины.

8. Меметизация науки и ирония вместо аргументов
Интернет-культура породила обилие шуток и мемов, направленных против научного авторитета. Например: «Учёные доказали, что учёные снова ошиблись» или «Пока вы верите в науку, я живу по законам природы». Это снижает статус науки в глазах широкой аудитории и переводит обсуждение в плоскость троллинга.