> "Зеленая" энергетика, "зеленые" автомобили или Тумберг головного мозга....

[КОТ]

Точно так же, как с сигаретами. 2000 год - $2 за пачку, 2020 - $8. И не потому, что Мальборо подымала цены, а потому что власти подымали налоги.

Так что береги свою "перделку". Через 10 лет она будет стоить, как самолёт. Я на своем мерсе планирую до гроба ездить. Просто даже потому, что ничего лучше пока не делают. Вся модернизация заключается в добавлении всяких свистелок и разноцветных кнопок в салоне.

Это сработает на россии, в северной корее, в африках, и то, уже не везде.

Налоги устанавливает парламент, а парламент выбираем. Удельный вес дебилов в обществе высок, но не критичен. Достаточно почитать наш форум..........

[КОТ]

в 1920х и 1930х детройтские автопроизводители в сговоре с нефте олигополистами напрямую башляли взятки губерам и мэрам городов вырывать трамвайные  рельсы, строить за счет налогоплательщиков ифраструктуру дорог и т.п.  и переходить на автобусы, траки и автомобили.

Всегда умиляли конспирологи. Странно, что наночипы нефтегаз не вживляет на заправках......

спокойно с пересадками доехать до дачи и пляжа

Железка до любого пляжа, до всех дач - это же как много надо выпить? Но вот даже если представить, что это ТАК БЫЛО, то у меня всего один вопрос - в вашем штате, в ТО ВРЕМЯ электрика откуда бралась? Ее выращивали на полях? Собирали с деревьев?

А сегодня тоже губеров покупают, чтобы ты купил Теслу? У тебя в гараже сколько электрокаров?

Ну и на дессерт - по сегодняшним железным магистралям США сколько ходит ЭЛЕТКРОтяжей? Какой прОцент, знаешь?
Можешь не отвечать. Все вопросы риторические после 6 класса общеобразовательной.

конкретно заябывает када не знают о чем пиздят.

[КОТ]

тем, кто в следующий раз будет знать, о чем пиздит.

Diesel-Electric Locomotives cost between $1,200,000 and $2,200,000.
DC Locomotives being cheaper than AC Locomotives.
Electric Locomotives cost between $4,000,000 and $6,500,000

В Штатах електрофицировано 1% железных дорог. И не потому, что губеров покупали или зажимали им йайцы.

Why Didn't U.S. Railroads Go Electric?

 If electric locomotives have so many advantages compared to diesel-powered locomotives, why aren't they more widespread in the United States? During much of the 20th century, U.S. railroads were the world leaders in innovation and in the use of cutting-edge technology. They now lag behind many other advanced nations, which have been investing for many years in electric-powered railroads. In the early to mid-20th century, steam engines were replaced by more efficient electric locomotives and diesel-electric (usually referred to as just diesel) locomotives. During that transition, U.S. railroad companies chose to switch to diesel over electric locomotives because of diesel's much lower up-front costs, even though electric systems cost significantly less to operate and to maintain than diesel systems. Railroad operators in many other industrialized countries chose to switch to electric locomotives, partly because the railroads were owned by the governments of those countries, which could better afford the necessary transmission infrastructure. U.S. railroads have always been a regulated private sector industry, making it much harder for U.S. railroad companies to finance electrification upgrades than to build diesel-fueled systems. As a result, electrified rail is currently used on less than 1 percent of U.S. railroad tracks while electricity supplies more than one-third of the energy that powers trains globally.

A few passenger rail lines have been converted to electric power in the United States (Amtrak's Northeast corridor and Harrisburg, PA, line), but the rest of passenger rail and all of freight rail is diesel-powered. The California commuter rail line (CalTrain) is currently being upgraded to very high speed rail (VHSR) service and will use electric power. The system is scheduled to be operational by 2022 and has an initial estimated cost of $5 billion. Other electric VHSR systems (which would be electric-powered) are also being considered around the country, but do not yet have funding.

[КОТ]

Илья Вальцман

Неполиткорректное про экологию.

Все-таки достали меня, изучил я «жизнь и творчество» юной шведской экоактивистки Греты Тунберг... «И стало очень мне, друзья, и кюхельбекерно, и тошно». Потому что -- ну не может же этого быть в нормальном мире, не может явно нездоровый (до степени необходимости медикаментозного лечения)  подросток, под бурные аплодисменты, при полной поддержке общества отказавшийся даже от школьного уровня образования (общественность аж захлебывается слюнями от восторга по поводу ее «забастовки») стать кумиром миллионов (или даже миллиардов) и биться в истерике на трибуне ООН, выкрикивая легко опровергаемую неправду. Но, поскольку мы это наблюдаем -- то напрашивается вывод: мир ненормален, сошел с ума. По крайней мере, то что мы объединяем словом «европейская цивилизация» -- точно.  Или его свели и продолжают сводить с ума, совершенно целенаправленно.

Левацкое безумие (тоталитарная человеконенавистническая идеология, не имеющая ничего общего с либерализмом или социальной справедливостью) захлестывает наш мир. И, как мне кажется, тут замкнутый круг -- современные СМИ и социальные сети отучили людей вдумываться в смысл текста, воспринимать мысль, анализировать аргументацию. Всё восприятие сегодня построено на клипах, вспышках, на эмоциях и «на нерве». В дискуссии и в борьбе за симпатии зрителей побеждает тот, кто сумеет вовремя показать страшную картинку, взять противника «на горло», задавить эмоциями, перевизжать и вовремя пустить пену изо рта.

Собственно, даже само слово «дискуссия» тут приходится использовать уже чисто условно. Речь давным-давно не идет о том, чтобы переубедить оппонента или логически убедить зрителей, чтобы они пришли к каким-то выводам.  Леваки не понимают и не принимают других результатов, кроме уничтожения врага, и даже симпатии «взятых на горло» масс им нужны  только для того, чтобы добиваться своих деструктивных политических целей. Вы полагаете, что все это движение хоть насколько-то озабочено реальными проблемами Земли? Нет, ну есть некоторое количество вполне искренних, но не слишком грамотных «Грет Тунберг», которые используются в качестве тарана для разрушения экономики и истеризации населения, но если сделать пару шагов назад и охватить картину в целом, в масштабах Земли, то увидим интересное: бешеные атаки европейских экоактивистов направлены, в первую очередь, на захват власти и разрушение экономики в тех регионах планеты, где и так с экологией и выбросами парниковых газов все более-менее неплохо. Но я что-то не видел ничего подобного ни в Китае, ни в Индии с их окрестностями, где три миллиарда человек в процессе своей деятельности выбрасывают ¾ всех парниковых газов (только Китай выбрасывает 28% мирового «выхлопа» СО2) и, наверное, больше 90% иных загрязнений на планете. Не видал я таких протестов и в, например, Саудовской Аравии или Иране, где добывается нефть. Можно я неполиткорректно спрошу: «а почему так-то?» А почему евроактивисты наглухо игнорируют мусорную проблему в России, где она уже скоро приобретет китайские масштабы? «Все нормально»?

Причем, градус атак в Европе и (в меньшей мере) в США - растет год от года, «Греты Тунберг» кричат о том, что осталось уже мало времени для радикальнейших действий, что все пропало и мы все умрем (умрем, конечно, а что, у кого-то есть другие предложения?). И, мне кажется, я знаю почему: всему этому экологическому терроризму (без кавычек) осталось существовать, как раз, еще лет 10-12, про которые они кричат, как про «критический срок». Только не потому, что потом «мы все умрем», а потому что судя по современным тенденциям -- как раз, через указанный срок роль возобновляемых источников энергии вырастет в атакуемых ими странах настолько, что им не из-за чего будет истерить. Т.е., тот крик с перекошенным лицом, который сегодня вызывает восторг и аплодисменты -- начнет восприниматься так, как должно, как повод для немедленной  психиатрической помощи.

Причем, произойдет это не их усилиями, а вполне объективно: цена киловатт-часа из возобновляемых источников с развитием технологий (проклинаемых «экоактивистами») упала до коммерчески-выгодного уровня. Все, дальнейшее уже идет само собой. «Срок годности» экологического движения, которое используется в качестве тарана для разрушения  западной цивилизации истекает.

...и это все на фоне того, что мы зависим от Солнца и от его длиннопериодических  изменений активности. Перепады климата на Земле случались задолго до того, как человечество стало оказывать хоть какое-то значимое влияние на состав атмосферы, и будут происходить и после того, как человек, рано или поздно, прекратит свое существование, как биологический вид.

P.S. На фотографии Китай. Все на велосипедиках, все экологичненько, да... Никаких возражений у экоактивистов!
P.P.S. Перед тем, как кидаться в священную битву за экологию и против парниковых газов  - ответьте на один вопрос: 34 миллиона лет назад началось образование ледяного щита Антарктиды. Очень сильное похолодание было, планета вымерзла. Но вот какая закавыка: содержание CO2 в воздухе было аж 760 ppm, в два раза выше нынешнего. В чем дело, почему парниковый углекислый газ не помог?